트럼프, CBS와 '60분' 상대로 소송 제기: 해리스 인터뷰 관련, 2024년 선거에 언론 개입 주장
백악관發 법적 공세, 전 세계적 이해관계 달려 있어
도널드 J. 트럼프 대통령은 CBS와 대표 프로그램인 "60분"을 상대로 맹렬한 공격을 퍼부으며, 허위 보도를 통해 2024년 선거를 망치려 한다고 비난했습니다. 트럼프는 트루스 소셜에 올린 격앙된 글에서 CBS 뉴스, "60분", 모회사인 파라마운트 글로벌을 상대로 광범위한 소송을 제기한다고 발표했습니다. 그는 이들이 카멀라 해리스 인터뷰를 의도적으로 조작하여 자신의 재선 경쟁자를 방해하고 미국 국민을 오도했다고 주장했습니다.
그러나 트럼프는 언론의 직무 유기에 그치지 않았습니다. 그는 우크라이나 전쟁을 언급하며 "2020년 선거가 조작되지 않았다면 일어나지 않았을 전쟁"이라고 선언했습니다. 또한 오랫동안 무시되었던 정책인 그린란드 인수 야망을 다시 꺼내 들며 이를 전략적 필수 요소로 부각했습니다. 소송부터 지정학까지, 이는 단순한 언론과의 싸움이 아니라 공세적인 대통령직을 보여주는 것입니다.
선거 내러티브와 언론 통제 전쟁
대통령의 핵심 주장은 "60분"이 카멀라 해리스의 2024년 인터뷰를 의도적으로 수정하여 그녀를 감시로부터 보호하고 선거를 유리하게 이끌었다는 것입니다. 격렬한 경쟁 끝에 대통령직에 복귀한 트럼프는 이제 해당 방송을 단순한 편향을 넘어 적극적인 전복 행위로 규정하고 있습니다.
트럼프는 "그들은 '뉴스 쇼'가 아니라 부정직한 정치 공작원"이라고 쓰며 CBS가 해리스를 호의적으로, 자신을 반대로 묘사하기 위해 인터뷰 답변을 편집했다고 비난했습니다. 행정부 법무팀의 소송 서류는 해당 방송을 "내러티브 조작을 통한 선거 개입"이라고 명명했습니다.
법학자들은 이미 의견을 제시했는데, 대부분은 이 소송을 법적으로는 허술하지만 정치적으로는 강력하다고 평가했습니다. 한 헌법 전문가는 "시간이나 어조를 위해 인터뷰를 편집하는 것은 새로운 일이 아니며, 이는 보호받는 표현의 자유에 해당한다"면서도 "그러나 현직 대통령이 소송을 제기하고 방송 면허 취소를 요구하는 것은 위험한 방식으로 상황을 고조시키는 것"이라고 말했습니다.
CBS는 어떤 내용도 기만적으로 변경하지 않았다고 밝히며 편집 결정을 공개적으로 옹호했습니다. 방송사는 해리스의 답변이 "60분"과 "페이스 더 네이션" 모두에 사용되었지만, 명확성과 시간 제약 때문에 다른 부분을 선택했다고 설명했습니다.
기업 간 긴장 고조: 파라마운트, 십자포화 맞아
이번 소송은 CBS의 모회사인 파라마운트 글로벌이 스카이댄스 미디어와의 합병 협상을 진행 중인 민감한 시기에 터졌습니다. 투자자들은 이제 불확실한 상황에 직면해 있습니다. 규제 조사가 강화될까요? FCC가 트럼프의 요구에 응할까요? 정치적 압력으로 인해 합병이 지연될까요?
데드라인이 확인한 바에 따르면 파라마운트 경영진은 잠재적인 합의가 어떤 모습일지 내부적으로, 비공식적으로 논의하고 있습니다. CBS 법무팀은 소송 각하 신청을 냈지만, 연방 판사는 트럼프에게 1월 24일까지 답변 기한을 주었습니다. 회사 경영진은 규제 압력을 완화하고 합병을 추진하기 위해 재정적 또는 운영적 양보가 가능한지 저울질하고 있습니다.
두 회사 모두에 지분을 보유한 한 헤지펀드의 미디어 분석가는 "이는 더 이상 법정 쇼가 아니다. 실제 자본이 걸려 있다"고 말했습니다. 이미 시장은 불안감을 느끼고 있으며, 규제 우려로 인해 분석가들이 파라마운트 주식 등급을 하향 조정하면서 주가 변동성이 커지고 있습니다.
월스트리트 저널 보도에 따르면 경영진은 CBS 뉴스 편집 워크플로우에 대한 감독을 강화하고 해리스 인터뷰 전체 녹취록을 공개하는 등의 내부 아이디어를 제시했지만, 회사는 지금까지 이를 거부해 왔습니다.
긴장된 규제 춤: 정치적 도구로서의 FCC
트럼프는 브렌던 카 FCC 위원장에게 CBS의 면허를 박탈할 것을 구체적으로 요구하며, 방송국이 "통제 불능"이라고 비난했습니다. 이로 인해 카 위원장과 FCC는 특별한 주목을 받게 되었습니다. 언론 규제 기관은 대통령 차원에서 정치적 콘텐츠 분쟁에 대해 의견을 제시하도록 요청받는 경우가 드뭅니다.
이 상황은 FCC 승인이 필요한 방송 면허 이전 거래인 스카이댄스 합병 진행으로 인해 더욱 복잡해졌습니다. 카 위원장은 이미 위원회가 "편집의 공정성"이 요인이 될 수 있다고 언급하며 더 자세히 살펴볼 것이라고 밝혔습니다.
한편, 미국 권리 센터와 같은 보수 단체는 CBS의 "이념적 편향과 뉴스 조작 이력"을 이유로 면허 이전에 반대하는 공식 불만을 제기했습니다. 파라마운트는 해당 서류를 "절차상 결함이 있고" 헌법적으로 의심스럽다고 규정하며 날카로운 법적 용어로 대응했습니다.
FCC 위원 제시카 로젠워셀은 마지막 공개 발언에서 정치적 표적을 비판하며 "FCC는 대통령의 언론 경찰이 되어서는 안 된다. FCC는 저널리즘의 검열관이 되어서는 안 된다"고 말했습니다.
그린란드 재추진 및 전쟁의 역사 재작성
트럼프는 언론 비판 외에도 자신의 게시물에서 두 가지 주요 외교 정책 쟁점을 다시 언급했습니다. 첫째, 그는 그린란드 인수 아이디어를 되살렸습니다. 이는 2019년에 세계적인 풍자의 대상이 되었지만, 이제 그의 새로운 리더십 하에서 심각한 전략적 움직임으로 재포지셔닝되고 있습니다.
트럼프는 CBS가 최근 "60분" 세그먼트에서 자신의 그린란드 야망을 조롱하고 왜곡하여 또 다른 내러티브 방해 사례로 규정했다고 비난했습니다. 그는 덴마크와의 새로운 외교적 참여와 안보 평가가 진행 중임을 시사하며, 북극 영토를 미국 국가 안보 및 자원 정책의 중심축으로 만들고자 합니다.
둘째, 트럼프는 우크라이나 전쟁이 자신이 집권했다면 발생하지 않았을 것이라고 말하며 2020년 선거 결과와 직접적으로 연결했습니다. 이 주장은 최근 역사를 재구성하고 자신의 정치적 반대자들의 승리가 초래한 전 세계적 비용을 강조하는 더 광범위한 내러티브의 일부를 구성합니다.
소송을 지렛대로 활용: 법적 전략인가 정치적 교리인가?
트럼프 사건의 법적 타당성은 여전히 널리 의문시되지만, 전략적 계산을 간과할 수 없습니다. 이 소송은 법적 해결만큼이나 보복과 재정의에 관한 것입니다. 트럼프는 방송 저널리즘에서 가장 유명한 이름 중 하나를 상대로 소송을 제기함으로써 최고위층에서조차 제도적 권력에 맞서 싸울 의향이 있는 파괴자로서의 이미지를 굳히고 있습니다.
법적 도전은 또한 그의 지지층과의 피드백 루프를 만듭니다. 모든 법적 서류, 모든 규제 조치 촉구는 엘리트들에게 포위당하고 정부의 도구를 사용하여 반격하는 대통령의 내러티브를 강화합니다. 이는 공연으로서의 소송, 포퓰리즘 연극, 그리고 집결 구호입니다.
한 전략가는 "법정에서 승소하는지는 정치적 이익과 무관하다"며 "과정이 메시지다"라고 말했습니다.
트럼프의 법적 전략은 이미 다른 곳에서 결과를 보았습니다. 디즈니의 ABC는 최근 별도의 명예훼손 소송에서 합의하여 트럼프의 대통령 재단에 1,500만 달러, 법률 비용으로 100만 달러를 지불하기로 합의했습니다. 많은 미디어 및 기술 임원들에게 상황이 바뀌고 있으며 조용한 항복이 곧 일반적인 패턴이 될 것으로 보입니다.
미디어 및 시장을 위한 불안정한 새로운 표준
트럼프의 소송은 신호입니다. 그의 행정부 메시지와 반대되는 내러티브를 방송하는 미디어 기관은 비판뿐만 아니라 소송에 직면할 수 있습니다. 이는 저널리즘, 미디어 비즈니스 모델, 정치적으로 민감한 콘텐츠 플랫폼에 노출된 투자자에게 미치는 영향을 변화시킵니다.
한 선임 주식 분석가는 "미디어 회사가 더 광범위한 지수보다 저조한 성과를 내는 데에는 이유가 있다"며 "이는 더 이상 코드 커팅 때문만이 아니다. EBITDA에 정치적 위험이 내재되어 있다"고 말했습니다.
행동주의 투자자, 규제 기관 및 이사회는 내부 통제를 강화하고 정치적 보도 전략을 재고하며 논란의 여지가 있는 자산을 분사하여 노출을 제한함으로써 대응할 가능성이 높습니다. 편집의 독립성을 강화하는 미디어 회사 그룹과 규정 준수로 후퇴하는 미디어 회사 그룹 간의 분기가 발생할 수 있습니다.
소송을 넘어선 권력과 내러티브의 충돌
트럼프 대통령의 CBS에 대한 법적 조치는 단순한 소송 그 이상입니다. 이는 자신이 적대적이고 불법적인 것으로 간주하는 미디어 환경에 대한 대통령 집무실의 이념 전쟁 선포입니다. 법원이 이 사건을 기각하든 그렇지 않든 파급 효과는 현실적입니다. 시장은 변화하고, 규제 기관은 대비하고, 저널리즘은 권력 주도 내러티브 전쟁 시대에 자신의 역할을 다시 조정해야 합니다.
이러한 환경에서는 안전한 항구는 없으며 적응 전략만 있습니다. 그리고 언론의 자유와 행정부 권력 간의 충돌에서 다음 움직임은 헤드라인뿐만 아니라 역사를 형성할 것입니다.