관세의 역설: 왜 널리 묵살되는 전략이 여전히 강력한 지지자를 가지고 있는가 - 그리고 그들이 다른 사람들이 보지 못하는 것을 보는 이유는 무엇인가
경제학계와 정책 연구소의 고위 관계자들 사이에서 관세가 미국 제조업을 활성화할 수 있다는 생각만큼 집단적인 눈살을 찌푸리게 하는 주장은 거의 없습니다. 관세는 물가를 올리고, 성장을 둔화시키며, 보복을 초래하고, 명시된 목표를 거의, 혹은 결코 달성하지 못한다는 광범위하고 지속적인 합의가 있습니다. 하지만 도널드 트럼프 대통령의 정책 영향권 내에는 이에 동의하지 않는 소규모이지만 반항적인 그룹이 남아 있습니다.
그들은 단순히 관세에 두 배로 집중하는 것이 아니라, 완전히 새로운 전략을 쓰려고 시도하고 있습니다.
"많은 경제학자들의 눈에는 이것이 막다른 정책입니다."라고 기관 투자자에게 자문하는 한 분석가가 말했습니다. "하지만 이 그룹에게 이번 베팅은 교과서 이론이 아니라 미국만이 가진 고유한 지렛대와 비평가들이 인정하는 것보다 더 유리할 수 있는 시기를 이용하는 것입니다."
미국이 글로벌 무대에서 다음 행보를 저울질하고 트럼프의 경제 의제가 정치 영역에서 다시 관련성을 얻으면서 도발적인 질문이 떠오르고 있습니다. 대부분의 전문가가 거부하는 이론, 즉 국가 경제 회복의 수단으로 신중하게 조정된 관세가 특정하고 좁은 조건에서 실제로 작동할 수 있을까요?
흐름에 역행: 전략적 관세 논쟁
더 광범위한 경제계에서는 관세를 이익보다 부수적인 피해가 더 많은 무딘 도구로 보는 반면, 트럼프 측근은 모호하지만 강력한 경제 이론에 뿌리를 둔 더욱 정교한 주장을 옹호하고 있습니다.
이 전략의 핵심은 최적 관세 이론입니다. 이 아이디어는 충분한 시장 지배력을 가진 국가가 사용할 때만 의미가 있습니다.
최적 관세 이론은 세계 가격에 영향을 미칠 수 있는 대규모 국가가 특정 관세를 부과하여 국가 복지를 향상시킬 수 있다고 제안합니다. 이 관세는 국가의 교역 조건을 개선(수입품을 상대적으로 저렴하게 만듦)함으로써 작동하지만, 이 이점은 관세의 왜곡 효과와 균형을 이루어야 합니다.
세계 최대 수입국인 미국은 이 조건에 부합합니다. 이 이론은 미국과 같은 지배적인 구매자가 관세를 부과함으로써 외국 공급 업체가 수익성이 좋은 미국 시장에 대한 접근성을 유지하기 위해 가격을 낮추도록 효과적으로 강요할 수 있다고 가정합니다.
지난 수십 년 동안의 전 세계 상품 수입에서 미국의 점유율 요약
| 연도 | 전 세계 상품 수입에서 미국의 점유율 | 미국의 수입 가치 (상품) | 전 세계 수입 가치 (상품) | 출처 |
|---|---|---|---|---|
| 1970 | ~15% | 명시되지 않음 | 명시되지 않음 | WITA |
| 2019 | ~9% | 2조 5천억 달러 (추정) | 명시되지 않음 | WITA, 미국 인구 조사국/BEA |
| 2022 | 14.6% | 3조 3,700억 달러 | ~23조 달러 | TrendEconomy, Wikipedia, World Bank |
| 2023 | 13.1% - 14.6% | 3조 1,100억 - 3조 2,000억 달러 | ~21조 - 24조 2,000억 달러 | Visual Capitalist, TrendEconomy, OEC, WTO |
| 2024 | ~13.8% | 3조 3천억 달러 | ~23조 9천억 달러 | Statista, WTO, World Bank |
"이는 관세의 부담을 전환하는 것에 관한 것입니다."라고 내부 정책 논의에 익숙한 거시 전략가가 말했습니다. "만약 외국 기업이 비용의 일부를 부담한다면, 그것은 미국 경제에서 빠져나가는 대신에 미국 내부에 머무는 돈입니다."
이러한 관점을 지지하는 경제학자 스티븐 미란은 약 20%의 관세가 이론적으로 교역 조건을 최적화하고 국내 산업을 강화하며 수익을 창출할 수 있다는 학술 연구를 인용했습니다. 그 수익은 현명하게 재투자된다면 자유 시장 비평가들이 관세를 파괴한다고 말하는 바로 그 산업 부흥에 자금을 지원할 수 있습니다.
기본값에 의한 것이 아닌 설계에 의한 리쇼어링
논쟁의 두 번째 다리는 리쇼어링 인센티브에 달려 있습니다. 관세는 수입품의 상대 가격을 높임으로써 수십 년 동안 미국 제조업을 공동화시킨 오프쇼어링 차익 거래를 좁힙니다.
리쇼어링 및 오프쇼어링 차익 거래의 차이점과 역학을 요약한 표.
| 측면 | 오프쇼어링 차익 거래 | 리쇼어링 차익 거래 |
|---|---|---|
| 비용 동인 | 해외의 낮은 노동 및 생산 비용 활용 | 숨겨진 비용 절감에 집중 (예: 운송 지연) |
| 위험 | 공급망 혼란, 지정학적 불안정 | 높은 설정 비용, 규정 준수 문제 |
| 시장 근접성 | 주요 시장에서 먼 운영 | 주요 시장에 더 가까운 운영 |
| 품질 관리 | 거리로 인해 잠재적으로 약화됨 | 근접성으로 인해 강화됨 |
| 전략적 집중 | 국가 간 임금 격차 활용 | 응답성 및 시장 적합성 향상 |
전직 하원 의원이자 경제학 교수인 데이브 브랫은 관세를 그 자체로의 목적이 아니라 "미국인의 손에 자본을 되돌려주는" 촉매제라고 설명하면서 공개적으로 이 견해를 옹호했습니다. 의도된 효과는 의무가 아닌 시장 신호를 통해 국내 생산으로 비즈니스 결정을 기울이는 것입니다.
"노동력이 저렴하고 수입이 원활했을 때 오프쇼어링이 합리적이었다면, 그 계산법이 바뀌면 어떻게 될까요?"라고 한 정책 내부자가 물었습니다. "국내 투자를 받게 됩니다. 그것이 핵심입니다."
이러한 가격 차이에 의한 리쇼어링 이론은 관세 그 이상에 달려 있습니다. 성공은 세금 감면, 인력 교육, 인프라 및 R&D와 같은 상호 보완적인 정책에 달려 있습니다. 이 모델에서 관세는 보호주의 유물이 아니라 더 큰 산업 청사진에 내장된 전략적 개입입니다.
이것이 작동할 수 있는 이유—비록 아마도 작동하지 않겠지만
오해하지 마십시오. 지지자조차도 성공 조건이 좁다고 인정합니다. 이 전략은 드물고 아마도 일시적일 수 있는 경제적 영향력, 정치적 의지 및 글로벌 억제력의 융합에 의존합니다.
1. 다극 세계에서의 시장 지배력
미국은 여전히 전 세계 수입의 거의 15%를 차지합니다. 어떤 국가가 구매자로서 조건을 지시할 수 있다면, 그것은 미국입니다. 적절하게 설정된 관세는 수출국, 특히 미국 수요에 크게 의존하는 수출국이 가격을 인하하도록 강요할 수 있습니다.
2. 전략적 재투자를 위한 수익
관세는 기능적으로 세금입니다. 하지만 소득세와 달리 외국 기업에 부과됩니다. 그 수익금이 청정 에너지, 반도체, 디지털 인프라와 같은 전략적 이니셔티브에 투입된다면 억제 및 개발 도구 역할을 할 수 있습니다.
지난 몇 년 동안 징수된 미국의 연간 관세
| 회계 연도 | 징수된 관세 (미화 수십억 달러) |
|---|---|
| 2024 | 88.07 |
| 2023 | 80.0 |
| 2022 | 111.8 |
| 2021 | 93.8 |
| 2020 | 78.8 |
| 2019 | 71.9 |
3. 피드백 루프으로서의 제조업
이론적으로, 리쇼어링된 공장은 상품을 생산할 뿐만 아니라 기술 확산, 숙련된 일자리 및 지역 경제 활력을 창출합니다. 시간이 지남에 따라 이러한 클러스터는 자체 강화되는 생태계가 될 수 있습니다. 첨단 제조를 위한 실리콘 밸리라고 생각하십시오.
4. 보복 변수
꿈이 종종 사라지는 곳이 바로 여기입니다. 보복은 무역 전쟁에서 반사적인 반격입니다. 하지만 최상의 시나리오에서는 무역 파트너가 대칭적으로 대응하지 않거나 미국이 잃을 것이 적은 부문에서 대응합니다. 한 무역 전문가는 "다른 사람들의 자제와 국내에서의 규율이 필요합니다."라고 말했습니다. "그것은 드문 조합입니다."
비평가: 단순한 회의론자가 아닌 근본적인 비난자
이 이론의 내부적 일관성에도 불구하고 주류 경제학자들은 여전히 깊이 확신하지 못하고 있습니다. 그들의 반대는 근본적입니다. 즉, 관세는 시장을 왜곡하고, 보복은 불가피하며, 어떤 모델도 보호주의로부터의 장기적인 이익을 보여주지 못했습니다.
한 교수는 "이것은 단지 나쁜 정책이 아닙니다."라고 말했습니다. "경제적 중력에 대한 오해입니다. 경쟁력을 관세로 얻을 수는 없습니다."
그들의 주장은 역사에 근거합니다. 1930년대의 스무트-홀리 관세법부터 현대의 무역 분쟁에 이르기까지 과거의 관세 실험은 인플레이션을 유발하고, 글로벌 동맹을 긴장시키며, 소비자에게 피해를 주는 경향이 있습니다.
1930년의 스무트-홀리 관세법이 세계 무역에 심오한 영향을 미쳤다는 것을 알고 계셨습니까? 이 보호주의 정책은 국제 무역량의 상당한 감소로 이어졌으며, 세계 무역은 1929년과 1934년 사이에 약 66% 감소했습니다. 미국에서는 같은 기간 동안 수입이 44억 달러에서 15억 달러로 감소했고, 수출은 54억 달러에서 21억 달러로 감소했습니다. 이 법은 20개국 이상의 국가로부터 보복 관세를 유발하여 경제 침체를 더욱 악화시키고 대공황의 심각성에 기여했습니다. 이 역사적 사건은 글로벌 경제 안정에 대한 보호주의 무역 정책의 잠재적 결과에 대한 경고의 역할을 합니다.
또한 의료 비용, 규제 복잡성 및 인력 격차와 같은 구조적 문제를 해결하지 않고 미국 기업이 의미 있게 리쇼어링할 것이라는 생각은 비평가들에게 순진한 생각으로 보입니다.
이념과 도구 사이
그렇다면 왜 대부분의 경제학자가 묵살하는 전략을 추구할까요?
왜냐하면 그것은 경제 정책을 균형이 아닌 권력 행사로 재구성하기 때문입니다. 이 프레임에서 관세는 단순한 세금이 아니라 압력 밸브, 협상 카드 및 투자 신호입니다. 그들은 신자유주의적 수동성에서 산업적 적극성으로의 전환을 나타냅니다.
신자유주의는 자유 시장, 민영화, 규제 완화 및 최소한의 정부 개입에 초점을 맞춘 경제 철학이라는 것을 알고 계셨습니까? 마가렛 대처와 로널드 레이건과 같은 지도자 아래에서 20세기 후반에 부상한 이 철학은 효율성과 경제 성장을 촉진하기 위해 재정 긴축, 세계화 및 노조 권력 감소를 옹호합니다. 무역 협정 및 산업 규제 완화와 같은 정책에 영향을 미쳤지만 신자유주의는 종종 경제적 불평등 증가, 민주주의 약화, 환경 및 사회적 문제 소홀에 대한 비판을 받습니다. 그 영향은 현대 경제 시스템에 대한 논쟁에서 여전히 뜨거운 주제입니다.
이것은 20세기 보호주의로의 회귀가 아닙니다. 지정학적 경쟁이 공급망을 재편하고 있는 세상에서 수요 측면의 영향력을 무기화하려는 시도입니다. 그리고 위험할 수 있지만, 어떤 사람들은 위험 자체가 전략의 일부라고 주장합니다.
한 투자 자문가는 "30년 동안 우리는 효율성을 위해 최적화했습니다."라고 말했습니다. "오래된 모델을 깨뜨려야 하더라도 회복력을 위해 최적화해야 할 때일지도 모릅니다."
르네상스인가 신기루인가?
위험은 엄청납니다. 만약 베팅이 실패하면 소비자는 더 많은 돈을 지불하고, 동맹국은 보복하고, 기업은 단순히 다른 저비용 지역으로 공급망을 조정할 것입니다. 하지만 만약 조건이 맞아떨어진다면, 즉 보복이 자제되고, 수익이 현명하게 재투자되고, 리쇼어링이 자립적이 된다면, 지금은 불가능해 보이는 것이 변혁적이 될 수 있습니다.
가장 가능성이 높은 경로는 아닙니다. 하지만 지지자들의 눈에는 탐구할 가치가 있는 경로입니다. 합의에 부합하기 때문이 아니라 정확히 그 반대이기 때문입니다.
한 분석가는 "모든 전략은 조건이 바뀔 때까지 불가능해 보입니다."라고 말했습니다. "그리고 조건은 우리가 생각하는 것보다 더 빨리 변하고 있습니다."
마지막 말
경제적 민족주의, 전략적 디커플링 및 공급망 재구성이 점점 더 중요해지는 세상에서 관세 논쟁은 더 이상 과거 이념적 전투의 유물이 아니라 미래 경제 구조에 대한 생생한 질문입니다.
자신의 위험을 감수하고 묵살하십시오.