지방채 세금 혜택 폐지, 수조 달러 절감 vs. 미국 인프라 붕괴?
8,240억 달러짜리 질문: 수익이 위험을 감수할 가치가 있을까?
2025년 3월 21일, 오래된 논쟁이 새로운 긴급성을 띠고 재점화되었습니다. 오랜 경력을 가진 보수 경제학자이자 도널드 트럼프의 비공식 자문인 스티븐 무어는 지방채에 대한 연방 세금 면제를 없애자고 제안했습니다. 그의 주장은 무엇일까요? 학교, 도로, 주택 등 모든 것에 대한 지방 정부의 자금 조달을 돕는 오래된 보조금을 없애서 10년 동안 2,500억 달러의 연방 수입을 창출하겠다는 것입니다.
문제는 무엇일까요? 그 변화로 인해 주 및 지방 정부의 차입 비용이 같은 기간 동안 8,240억 달러 더 증가할 수 있다는 것입니다.
이것은 단순한 숫자 게임이 아니라 재정 정치와 공공 인프라 금융 간의 근본적인 충돌입니다. 그리고 투자자, 은행가, 시 공무원들은 수십 년 만에 공공 금융에서 가장 중요한 변화 중 하나가 될 수 있는 상황에 대비하고 있습니다.
왜 지금—그리고 이 제안의 배경은 무엇일까요?
이 움직임 뒤에 숨겨진 정치적 계산
이 제안의 핵심에는 익숙한 공화당의 목표가 있습니다. 바로 2017년 트럼프 시대의 감세 조치를 2025년에 만료되도록 하고 연방 적자를 늘리지 않는 것입니다. 무어의 전략은 지방채에 대한 세금 면제 이자 혜택을 누리는 비교적 좁은 그룹, 즉 고소득 투자자를 대상으로 세출을 줄여 **"세수 기반을 확대"**하는 것입니다.
지지자들은 이 제안이 정치적으로 실현 가능하고 재정적으로 책임 있다고 주장합니다. 전체 세금 시스템을 손보는 대신, 이것은 잠재적으로 막대한 이익을 가져다주는 외과적 조정으로 간주됩니다. 논리는 간단합니다. 하나의 세금 혜택을 줄임으로써 정부는 전체적으로 세율을 인상하지 않고도 다른 세금 혜택에 자금을 지원할 수 있습니다.
실질적인 비용: 8,240억 달러의 지방채 역풍
지방 정부가 대가를 치를 수 있습니다
이 제안은 워싱턴에서는 신중한 예산 책정처럼 들릴 수 있지만 전국 시청에서는 경고음이 울리고 있습니다. 공공 금융 전문가의 계산은 냉혹합니다. 10년 동안 8,240억 달러의 추가 차입 비용이 발생한다는 것입니다. 그것은 이론적인 것이 아닙니다. 다리 건설이 줄어들고, 저렴한 주택 대기 시간이 길어지고, 학교 보수 공사가 지연된다는 것을 의미합니다.
거의 한 세기 동안 지방채에 대한 세금 면제는 주 및 지방 정부의 자본 비용을 낮추었습니다. 그것을 없애면 해당 정부는 투자자를 유치하기 위해 더 높은 수익률을 제공해야 할 것입니다. 그 비용은 궁극적으로 납세자에게 전가되거나 인프라 예산 삭감으로 이어질 것입니다.
공공 금융 분석가들은 프로젝트 감소, 일정 지연, 심지어 개발 취소까지 초래할 수 있는 냉각 효과를 경고합니다. 이미 도시 인프라가 압박을 받고 있는 코로나19 이후 경제에서 시기가 더 나쁠 수는 없습니다.
투자자 충격: 더 이상 세금 면제가 없을까?
위협받는 시장의 주류
약 4조 달러 규모의 지방채 시장은 오랫동안 세금 혜택과 안정적인 수입을 추구하는 투자자들에게 인기 있는 투자처였습니다. 면제가 사라지면 그 가치 제안의 핵심 부분도 사라집니다.
고정 수입 전략가들은 특히 고액 자산가와 기관 투자자 사이에서 수요가 급격히 감소할 수 있다고 제안합니다. 이를 보상하기 위해 지방 자치 단체는 신규 발행에 대해 더 높은 수익률을 제공해야 할 수 있으며, 이는 장기 부채를 증가시킵니다.
지방채 수익률 (2014-2024)
| 연도 | 평균 수익률 (%) |
|---|---|
| 2014 | 4.31 |
| 2015 | 3.85 |
| 2016 | 3.65 |
| 2017 | 3.80 |
| 2018 | 4.00 |
| 2019 | 3.50 |
| 2020 | 3.00 |
| 2021 | 2.80 |
| 2022 | 3.20 |
| 2023 | 3.50 |
| 2024 | 3.80 |
회사채 수익률 (2014-2024)
| 연도 | 평균 수익률 (%) |
|---|---|
| 2014 | 5.02 |
| 2015 | 5.27 |
| 2016 | 4.73 |
| 2017 | 4.50 |
| 2018 | 5.00 |
| 2019 | 4.50 |
| 2020 | 3.80 |
| 2021 | 3.50 |
| 2022 | 4.20 |
| 2023 | 5.10 |
| 2024 | 5.80 |
투자자에게 더 큰 문제는 현재 규칙에 따라 "기존 권리"가 인정되지 않는 기존 채권의 가격 하락입니다. 변동성이 커질 수 있고 유동성이 고갈될 수 있습니다. 포트폴리오 관리자는 듀레이션이 짧은 채권으로 전환하거나 과세 대상 회사 부채에 대한 할당을 늘려 더 넓은 고정 수입 시장의 역학 관계를 바꿀 수 있습니다.
깊은 분열: 재정 보수주의자 vs. 도시 지도자
반대가 거세지고 있으며 초당적입니다
보수 경제학자들은 이 제안을 효율적이고 공정하다고 평가하지만 이해 관계자 연합 사이에서 저항이 커지고 있습니다. 지방 공무원들은 이 변화가 특히 빠르게 성장하는 지역과 소외된 지역 사회에서 인프라 목표를 달성하는 데 지장을 줄 수 있다고 주장합니다.
UW-Madison의 커트 폴슨과 같은 전문가들은 더 높은 부채 비용이 저렴한 주택 프로젝트를 지연시키고 불평등을 심화시키며 지방 납세자에게 불균형적인 부담을 줄 수 있다고 강조합니다. 공공 금융 그룹, 은행가, 도시 계획가는 워싱턴이 지원한다고 주장하는 바로 그 지역 사회에 해를 끼칠 수 있는 도미노 효과를 경고하며 반발하고 있습니다.
그러나 무어와 다른 사람들은 보조금을 없애는 것이 더 광범위한 세금 인상이나 권리 개혁을 놓고 싸우는 것보다 더 깔끔한 정치적 승리라고 주장합니다.
다음에 어떤 일이 일어날 수 있을까요? 네 가지 주요 시장 시나리오
1. 인프라 지연 및 성장 감소
차입 비용이 비싸지면 도시에서 계획된 프로젝트를 일시 중단하거나 취소할 수 있습니다. 이것은 지역 경제에 해를 끼치고 일자리 창출을 늦추며 자금 지원이 잘 되는 지역 사회와 자원이 부족한 지역 사회 간의 격차를 벌릴 수 있습니다.
2. 포트폴리오 재조정 및 시장 재평가
지방채에 대한 수요가 감소하면 발행인의 비용을 증가시키는 수익률이 상승해야 합니다. 한편, 기존 채권의 가치가 하락하여 투자자가 과세 대상 대안으로 전환하도록 유도할 수 있습니다.
3. 정치적 후폭풍 및 입법 교착 상태
아직 법안이 제출되지는 않았지만 반발은 선거 해 예산 협상에서 정치적 쟁점이 될 수 있습니다. 완전한 폐지보다는 부분적인 롤백 또는 단계적 시행이 더 가능성이 높습니다.
4. 공공 금융 모델의 장기적인 변화
더 높은 차입 비용에 직면한 지방 자치 단체는 격차를 메우기 위해 민관 파트너십, 직접 지급 채권 구조 또는 주 정부 지원 금융 계획으로 전환하여 미국에서 공공 프로젝트에 자금을 지원하는 방식을 재구성할 수 있습니다.
마무리: 그럴 만한 가치가 있을까요?
지방채 세금 혜택을 없애면 막대한 연방 저축을 창출할 수 있습니다. 그러나 미국의 인프라와 공공 서비스의 기반이 되는 시장을 불안정하게 만들 위험도 있습니다.
선택은 가치관에 달려 있습니다. 우리는 지방 개발보다 연방 수입을 우선시할까요? 지방 정부의 유연성보다 국가 예산 규율을 우선시할까요?
의원들이 이러한 상충 관계를 저울질할 때 한 가지 확실한 것은 결과가 워싱턴을 넘어 전국의 모든 도시 예산과 투자 포트폴리오에 파급될 것이라는 점입니다.