스탠포드 연구원, 알파폴드3 열풍 이후 '글램 저널' 거절을 위한 컨소시엄 요구

스탠포드 연구원, 알파폴드3 열풍 이후 '글램 저널' 거절을 위한 컨소시엄 요구

작성자
Mason Harper
4 분 독서

알파폴드3 과장 보도에 따른 "호화 학술지" 거부 요구

스탠포드 대학의 유전학 및 컴퓨터 과학 부교수인 Anshul Kundaje가 보낸 최근 이메일은 학술 연구 커뮤니티 내에서 저명 학술지가 연구 출판 관행에 미치는 영향에 대한 논의를 불러일으켰습니다. 이 이메일(이 페이지 하단에 전문 수록)은 대규모 과학 컨소시엄에게 Nature지에 발표된 과장된 알파폴드3 "게재물" 이후 소위 "호화 학술지"의 영향력을 거부할 것을 촉구하고 있습니다. Kundaje의 메시지는 명성 있는 학술지의 착취적 성격을 비판하며, 연구 커뮤니티가 오픈 액세스 대안을 채택할 것을 촉구하고 있습니다.

핵심 요약 사항

  1. 명성 있는 학술지에 대한 비판: Kundaje의 이메일은 "호화 학술지"라고 불리는 저명 학술지가 연구자들에게 착취적인 출판 관행을 강요한다고 강조했습니다.
  2. 알파폴드3와 상업적 이해관계: 알파폴드3 발표는 상업적 주체들이 학술 출판에서 부당한 영향력을 행사한 사례로 비판되었습니다.
  3. 실천 촉구: 이메일은 컨소시엄에 명성 높은 학술지를 거부하고 오픈 액세스 출판 형태를 지지할 것을 촉구하고 있습니다.
  4. 소규모 연구소 지원: Kundaje는 소규모 연구소가 직면한 위험을 강조하며, 컨소시엄이 자원을 활용해 공평한 출판을 지원할 것을 촉구했습니다.

분석

Kundaje가 주요 과학 컨소시엄에 보낸 이메일은 명성 높은 학술지가 학술 출판 관행에 미치는 광범위한 영향을 강조하고 있습니다. 그는 이러한 학술지가 착취적인 출판 기준을 부과하며, 어려움을 겪는 학자와 연구소에 대한 지원은 최소화하는 반면 기업 이익을 우선시한다고 주장합니다. Nature지에 게재된 알파폴드3 사례를 언급한 것은 과학적 담론에 대한 상업적 주체들의 영향력 증대에 대한 우려를 드러낸 것입니다.

"호화 학술지" 문제:

  • 이중 기준과 윤리적 문제: 명성 있는 학술지는 윤리적 우려를 간과한 채 자신들만의 이중 기준을 유지한다고 비판받고 있습니다.
  • 과장된 출판물: 구글의 알파폴드3 Nature지 게재 사례가 최근 예시로, 상업적 이해관계와 홍보가 과학적 엄밀성을 압도했다는 지적입니다.
  • 재정적 착취: Kundaje는 과도한 출판 비용으로 인해 자신의 연구 활동을 지원하고 연구원에게 적절한 보상을 제공하기 어려워하는 소규모 연구소의 어려움을 강조했습니다.

컨소시엄의 변화 주도 역할:

  • 가시성과 자원: Kundaje는 컨소시엄이 자신의 가시성과 자원을 활용해 학술 출판 현상을 변화시킬 것을 촉구했습니다.
  • "호화 학술지" 평판 거부: 그는 컨소시엄이 명성 높은 학술지의 위세를 포기하고 대신 저렴하고 오픈 액세스 형태의 출판을 지원할 것을 권장했습니다.
  • 변화 주도: Kundaje는 컨소시엄이 대표적인 논문을 내세워 주도적으로 나선다면, 착취적인 출판 관행에 맞서는 움직임을 더 폭넓게 불러일으킬 수 있다고 믿고 있습니다.

당신도 좋아할지도 모릅니다

이 기사는 사용자가 뉴스 제출 규칙 및 지침에 따라 제출한 것입니다. 표지 사진은 설명을 위한 컴퓨터 생성 아트일 뿐이며 실제 내용을 나타내지 않습니다. 이 기사가 저작권을 침해한다고 생각되면, 우리에게 이메일을 보내 신고해 주십시오. 당신의 경계심과 협력은 우리가 예의 바르고 법적으로 준수하는 커뮤니티를 유지하는 데 중요합니다.

뉴스레터 구독하기

최신 기업 비즈니스 및 기술 정보를 독점적으로 엿보며 새로운 오퍼링을 확인하세요