저작권 침해 주장
뉴스 코프의 퍼플렉시티에 대한 소송은 주로 불법 콘텐츠 사용에 대한 여러 가지 중요한 주장을 포함하고 있습니다. 소송에 따르면, 퍼플렉시티는 뉴스 코프의 출처인 월스트리트 저널과 뉴욕 포스트 등에서 저작권이 있는 콘텐츠를 무단으로 수집해 사용했다고 합니다. 퍼플렉시티는 이 콘텐츠를 AI “답변 엔진”을 훈련하는 데 사용했으며, 이는 사용자의 질문에 대답하는 기능을 가능하게 하여 원래의 출처로 트래픽을 유도하지 않습니다.
퍼플렉시티에 대한 주요 주장은 다음과 같습니다:
- 저작권 콘텐츠 수집: 뉴스 코프의 출판물에서 저작권으로 보호되는 자료를 불법으로 추출하여 사용한 행위.
- 웹 트래픽 전환: 독자들을 뉴스 코프의 웹사이트에서 멀어지게 하여 광고 및 구독 수익 손실을 초래한 행위.
- 무단으로 AI 훈련: 저작권 보호 콘텐츠를 사용하여 권리자에게 보상하지 않고 AI 시스템을 훈련한 행위.
- 저널리즘 작업으로부터의 무임승차: 저널리스트의 작업에 대한 적절한 크레딧이나 재정 보상 없이 그 작업에 의존한 행위, 이는 뉴스 코프가 주장하는 전문 저널리즘의 생명력에 해를 끼치는 것입니다.
뉴스 코프의 CEO 로버트 톰슨은 퍼플렉시티의 행동이 초래한 피해를 강조하며, “그들은 보상을 받지 않고 대량의 저작권 자료를 고의로 복사했다”며 최종적으로 기자, 작가, 출판사에 해를 끼쳤다고 말했습니다.
퍼플렉시티의 비즈니스 모델에 대한 의문
이 소송은 또한 퍼플렉시티의 핵심 비즈니스 모델에 대한 우려를 제기하고 있습니다. 이 스타트업의 AI 플랫폼은 사용자가 정보를 제공하는 원 출처를 방문하지 않고도 직접 답을 받을 수 있도록 합니다. 이를 “링크 건너뛰기”라고 마케팅하고 있습니다. 뉴스 코프는 이 모델이 웹 트래픽에 의존하는 출판사에게 해롭다고 주장합니다. 주장에 따르면, 퍼플렉시티는 뉴스 조직과 동일한 독자를 대상으로 경쟁하고 있으며 출판사들이 광고 수익을 창출하는 데 필요한 트래픽을 거부하고 있습니다.
이 “답변 엔진” 형식 때문에 퍼플렉시티는 본질적으로 힘든 조건에서 일하는 저널리스트의 노력으로부터 이익을 얻고 있습니다. 뉴스 코프는 퍼플렉시티의 행동이 전문 저널리스트가 수행한 작업에 대한 “대규모 무임승차”라고 주장하며, 사용자가 출판사의 웹사이트를 완전히 우회할 수 있게 하고 있다고 확신하고 있습니다.
뉴스 코프의 법적 요구 사항
이러한 저작권 침해에 대한 대응으로, 뉴스 코프는 상당한 법적 구제를 요구하고 있습니다. 이 소송은 두 가지 주요 저작권 침해 주장을 포함하고 있으며, 퍼플렉시티가 뉴스 코프의 콘텐츠를 더 이상 사용하지 못하도록 하는 금지 명령을 요구하고 있습니다. 특히, 뉴스 코프는 다음을 요청하고 있습니다:
- 금지 명령: 퍼플렉시티가 뉴스 코프의 기사를 사용하여 사용자 질문에 답하는 것을 막기 위한 명령.
- 데이터베이스 파기: 뉴스 코프의 저작권이 있는 콘텐츠를 사용하여 구축된 데이터베이스의 파기를 의무화하는 법원 명령.
- 금전적 보상: 침해가 발생한 모든 경우에 대해 손해배상, 뉴스 코프가 입은 손실에 대한 보상.
이번 소송은 전통 미디어 기업과 AI 기반 플랫폼 사이의 보다 광범위한 전투의 일환입니다. 이달 초, 뉴욕 타임스는 퍼플렉시티에 대해 중지 및 중단 요청서를 발송했으며, 2023년에는 비슷한 저작권 문제로 오픈AI를 상대로 소송을 제기했습니다. 특히, 뉴스 코프는 이전에 오픈AI와 2억 5천만 달러 이상의 가치가 있는 콘텐츠 라이슨스 계약을 체결한 바 있으며, 이는 현재 퍼플렉시티와의 전투와는 뚜렷이 대조됩니다.
산업 반응 및 분열된 의견
이 소송은 업계에서 다양한 반응을 불러일으켰습니다. 뉴스 코프의 입장을 지지하는 사람들은 퍼플렉시티의 행동이 AI 회사들이 지식재산권을 무시하는 우려스러운 경향을 보여준다고 주장합니다. 뉴스 산업이 재정적 도전에 직면하는 가운데, 콘텐츠의 무단 사용은 전통 저널리즘의 미래를 위협하는 경제적 압박을 더욱 가중시킵니다. 뉴스 코프의 CEO 로버트 톰슨은 이 회사가 “지식재산권을 악용하는 모든 AI 회사를 강력하고 철저하게 추구할 것”이라고 분명히 했습니다.
하지만 소송에 대한 비판자들은 퍼플렉시티의 플랫폼이 사용자가 정보를 더 빠르고 효율적으로 얻을 수 있도록 도와준다고 주장합니다. 퍼플렉시티의 지지자들은 간략한 답변과 출처 인용 제공이 “공정 사용”의 범주에 해당하며, AI 모델이 가능한 한 원래 출판사에 대한 크레딧을 부여한다고 주장합니다. 게다가 일부 AI 옹호자들은 이러한 법적 조치가 혁신을 저해하고 제한적인 선례를 만들 수 있어 AI 기반 콘텐츠 집합 생성의 발전을 방해할 수 있다고 경고합니다.
보다 넓은 맥락: 전통 미디어의 마지막 외침?
일부에게는 이 법적 전투가 콘텐츠 창작에서 AI의 불가피한 상승에 대한 전통 미디어의 “마지막 외침”을 나타낼 수 있습니다. 퍼플렉시티와 같은 AI 기술은 사용자가 정보를 효율적이고 비용 효과적으로 접근할 수 있도록 하여 전통 미디어의 중개인인 신문과 잡지를 우회할 수 있는 방법을 제공합니다. AI 모델이 개선됨에 따라 인간이 생성한 콘텐츠에 대한 의존도가 줄어들 수 있으며, 이는 전통 저널리즘의 핵심—오랜 세월 광고와 구독 수익에 의존해온 직업—을 위협할 수 있습니다.
이 소송의 결과는 힘의 역학의 넓은 전환의 시작을 알릴 수도 있습니다. AI 기반 콘텐츠 집합이 규제 없이 계속 성장한다면 콘텐츠 제작에 대한 통제가 저널리스트와 출판사에서 소프트웨어 개발자 및 AI 플랫폼으로 바뀔 수 있습니다. 이러한 전환은 기술이 노동 집약적인 직업을 대체했던 이전 산업 혁명과 비교되며, 이 경우 AI는 저널리즘뿐만 아니라 다른 창의적인 분야까지도 대체할 수 있으며, 소프트웨어 엔지니어가 콘텐츠 생성 및 배포의 중심 인물로 부각될 수 있습니다.
결론
뉴스 코프가 퍼플렉시티를 상대로 제기한 소송은 전통 미디어와 AI 회사 사이의 깊은 갈등을 나타냅니다. 뉴스 출판사들이 점점 디지털화되는 세계에서 생존하기 위해 힘을 쏟고 있는 가운데, AI 기반 플랫폼은 콘텐츠의 가치와 소유권을 재고하게 만들고 있습니다. 뉴스 코프가 법적 노력을 성공적으로 이끌어낼지 여부에 관계없이, 이 사건은 미디어와 AI 간의 미래 관계를 형성하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 지식재산권, 공정 보상 및 AI 발전 앞에서 전통 저널리즘의 지속 가능성에 대한 중요한 질문을 제기할 것입니다.