EU-미국 관세 분쟁 속 아일랜드 경제의 취약성 분석
2025년 4월, 미국과 유럽연합(EU) 간의 관세 전쟁이 시작되면서 아일랜드 경제가 직격탄을 맞았습니다. 아일랜드 정부는 미국의 EU 상품에 대한 광범위한 수입 관세가 개방적인 무역과 외국인 직접 투자(FDI)에 크게 의존하는 아일랜드 경제 모델에 "심각한 위협"이 된다고 경고했습니다. 이 연구 보고서는 EU-미국 관세 분쟁에서 아일랜드가 겪는 심각한 취약성을 분석하고, 미국과의 무역 및 투자 관계, 제약 분야를 중심으로 한 부문별 노출 정도, 다른 EU 경제국과의 비교를 검토합니다. 또한 아일랜드의 재정, 일자리, 성장에 미치는 잠재적 영향도 평가합니다. 2025년 4월 현재 최신 데이터와 공식 성명을 바탕으로 한 증거는 아일랜드가 미국의 시장과 다국적 투자자에 대한 과도한 의존 때문에 이번 분쟁에서 가장 취약한 EU 경제국임을 강력하게 시사합니다.
미국과의 무역 및 투자 관계
아일랜드 경제의 운명은 미국과 긴밀하게 얽혀 있습니다. 미국과의 무역은 아일랜드 수출 경제의 초석을 형성합니다. 2024년 아일랜드 수출은 2,238억 유로를 기록했으며, 이 중 약 3분의 1이 미국으로 향했습니다. 다른 EU 회원국은 이처럼 많은 양의 상품을 미국으로 수출하지 않습니다. 2023년 아일랜드 전체 상품 수출의 26.6%가 미국으로 향했으며, 이는 핀란드(11.1%), 이탈리아(10.7%), 독일(9.9%)과 같은 다른 EU 국가를 훨씬 앞서는 수치입니다. 미국의 다국적 기업이 특히 첨단 기술 제조업 및 서비스 분야에서 아일랜드에 수십 년간 투자한 결과, 미국 시장에 대한 이러한 높은 의존도가 형성되었습니다.
미국 경제 분석국에 따르면 2023년 미국의 아일랜드 직접 투자액은 약 4,910억 달러로, 아일랜드는 전 세계적으로 미국의 FDI가 가장 많이 투자되는 곳 중 하나입니다.
950개 이상의 미국 기업이 아일랜드에서 운영되고 있으며, 2021년 기준으로 약 209,000명의 직원을 직접 고용하고 있습니다. 간접적인 일자리까지 포함하면 미국-아일랜드 경제 관계는 대서양 양쪽에서 약 400,000개의 일자리를 유지합니다. Apple, Google/Alphabet, Meta(Facebook)와 같은 기술 대기업부터 Pfizer, Johnson & Johnson, Eli Lilly와 같은 제약 선두 기업에 이르기까지 주요 미국 기업은 12.5%의 법인세율, 숙련된 영어 사용 인력, EU 단일 시장에 대한 접근성 덕분에 아일랜드에 중요한 기반을 두고 있습니다.
아일랜드의 12.5% 법인세율은 수십 년간 경제 정책의 초석이었으며, 다른 선진국보다 훨씬 낮습니다. 이처럼 낮은 세율은 수많은 다국적 기업이 아일랜드에 중요한 사업장을 두는 주된 이유입니다.
미국의 다국적 기업은 아일랜드 수출 부문을 장악하고 있습니다. 예를 들어, 아일랜드 10대 수출 기업 중 8곳이 미국 소유 기업(제약 및 기술 분야의 친숙한 이름 포함)이며, 이들 기업은 아일랜드의 GDP와 세수에 막대한 기여를 합니다. 아일랜드 수출 경제는 외국인 투자자가 설립한 몇몇 주요 산업에 집중되어 있어 현재의 관세 전쟁이 아일랜드에 특히 위험합니다.
투자 관점에서 볼 때 아일랜드의 성장 모델은 FDI에 대한 의존도가 높으며, 유럽의 다른 선진국보다 더 높다고 할 수 있습니다. 미국 기업은 아일랜드의 외국인 직접 투자액의 대부분을 차지하며, 다른 지역의 투자액을 훨씬 능가합니다. 이는 고임금 일자리, 기술 유입, 세수와 같은 큰 이점을 가져왔지만 외부 정책 충격에 대한 노출도 증가시킵니다. 미국의 무역 정책이 변경되면(관세 부과 또는 미국 법인세법 변경 등) 아일랜드 경제는 신속하고 급격하게 영향을 받습니다. 실제로 아일랜드는 세계 최저 수준의 법인세율과 미국 글로벌 이익의 과도한 비중이 국내에 기록되는 FDI 주도 모델로 인해 "국제적인 특이 사례"로 간주됩니다. 아일랜드에 있는 미국 기업은 종종 생산량의 대부분을 미국 또는 전 세계로 다시 수출하여 아일랜드를 효과적인 수출 플랫폼으로 사용합니다. 다음 섹션에서 자세히 설명하겠지만 이는 특히 제약 및 기술 분야에서 두드러지며, 현재 대서양 횡단 관세 분쟁의 직접적인 표적이 되고 있습니다.
부문별 노출: 제약 및 기술 분야
제약은 아일랜드 상품 수출의 핵심이며, 관세 분쟁에서 취약성의 초점입니다. 아일랜드는 세계 최고의 제약 제조 허브 중 하나입니다. 이 분야는 아일랜드에서 약 45,000명을 고용하고 유럽 시장과 전 세계 수출을 위한 의약품을 생산합니다. 중요한 점은 미국이 아일랜드 제약 수출의 가장 큰 고객이라는 것입니다. 2024년 아일랜드의 대미 상품 수출액 726억 유로 중 약 580억 유로(80%)가 제약 및 화학 제품이었습니다.
이 엄청난 수치는 아일랜드에 있는 많은 주요 미국 제약 회사의 존재를 반영합니다. Pfizer, Johnson & Johnson, Eli Lilly, Abbott 등은 아일랜드 공장에서 블록버스터 약물을 제조합니다. 복잡한 공급망이 대서양을 가로지르며, 아일랜드 시설은 종종 미국 시장을 위한 활성 제약 성분 또는 완제품 약물을 만듭니다. 이는 제약에 대한 미국의 관세가 아일랜드의 가장 가치 있는 산업 중 하나를 직접적으로 강타할 것임을 의미합니다.
지금까지 아일랜드는 이 분야에서 최악의 시나리오를 간신히 피했습니다. 2025년 4월의 초기 미국 관세 패키지는 EU와 미국 수입업자 모두의 집중적인 로비 끝에 20% 관세에서 제약을 면제했습니다. 그러나 이 면제는 불안정합니다. 백악관은 무역 긴장이 악화되면 나중에 제약에 대한 부문별 관세를 부과할 수 있다고 경고했습니다. 아일랜드 관료들은 그러한 조치를 우려합니다. 재무부는 제약 수출에 대한 20%의 미국 관세가 5년 이내에 아일랜드의 제약 수출을 절반으로 줄일 수 있다고 예측했습니다. 금액으로 환산하면 연간 수출액이 약 300억 유로 감소하는 것을 의미합니다. 아일랜드 기업부 장관인 Simon Harris는 의약품에 대한 20% 관세는 아일랜드 공장뿐만 아니라 해당 의약품에 의존하는 미국 환자에게도 "파괴적"일 것이라고 단도직입적으로 말했습니다. 즉각적인 제약 관세가 없더라도 간접적인 영향이 나타나고 있습니다. 아일랜드 제약 회사는 미국 구매자가 불확실성으로 인해 주문을 지연하고 있으며 새로운 생산 라인에 대한 일부 계획된 투자가 보류 중이라고 보고합니다. 제약 부문의 긴 리드 타임과 규제 복잡성은 예측 가능성을 갈망하며, 이는 무역 전쟁이 훼손하는 것입니다. 따라서 관세 위협만으로도 활동이 위축될 수 있습니다.
제약 외에도 아일랜드의 광범위한 기술 및 제조 부문도 노출되어 있습니다. 아일랜드에 중요한 사업장을 두고 있는 Intel, Apple, Google, Microsoft와 같은 거대 기업을 포함하는 정보 통신 기술(ICT) 산업은 기술을 대상으로 하는 미국의 조치 또는 관세 전략에 수반되는 미국의 법인세 변경으로 인해 영향을 받을 수 있습니다.
(트럼프 대통령은 Big Tech 이익을 주최한 것에 대해 아일랜드를 비판하고 저세율 관할 구역으로 이전된 디지털 수익에 대한 세금 아이디어를 제기하기도 했습니다.) 상품 측면에서 아일랜드는 의료 기기, 전자 제품 및 기계를 수출합니다. 종종 Medtronic, Boston Scientific 및 Intel과 같은 미국 기업을 통해 수출합니다. 관세가 의료 장비 또는 반도체 제품을 포함하도록 확장되면 아일랜드는 다시 불균형적으로 타격을 입을 것입니다. 예를 들어 Intel의 아일랜드 공장은 전 세계로 배송되는 마이크로칩을 생산합니다. 반도체에 대한 미국의 수입 관세는 해당 사업을 중단시킬 수 있습니다. 농식품 및 음료 부문은 또 다른 우려 영역입니다. 제약/기술보다 절대적인 규모는 작지만 아일랜드의 대표적인 음식 및 음료 수출품(예: 위스키 및 유제품)은 보복적인 미국의 관세에 취약합니다.
미국은 이전에 유럽산 주류에 대해 200%의 관세를 위협했습니다(2025년 3월에 확대되는 위협 교환의 일부). 미국으로 위스키와 크림 리큐어를 대량 수출하는 아일랜드는 어려움을 겪었을 것입니다. (한 가지 긍정적인 발전은 미국산 위스키에 대한 계획된 50% 관세를 EU가 연기한 것이 즉각적인 악순환을 피하는 데 도움이 되었다는 것입니다.) 그럼에도 불구하고 아일랜드 수출의 다각화는 제한적입니다. 아일랜드 상품 수출의 60% 이상이 화학/제약 부문에서만 나옵니다(대부분 미국 관련). 이러한 집중은 아일랜드가 미국 판매 손실을 빠르게 보상할 수 있는 대체 시장이나 제품이 부족하다는 것을 의미합니다.
요약하면 미국에 대한 아일랜드의 부문별 노출은 제약 및 기술에 크게 집중되어 있으며, 이러한 부문은 무역 장벽에 매우 민감합니다. 제약은 가장 명확한 취약성입니다. 아일랜드는 EU에서 미국으로의 제약 최대 수출국이며, 해당 수출은 아일랜드 GDP 및 고용의 상당 부분을 차지합니다. 관세 또는 미국 기업의 생산 재조정을 통해 해당 흐름이 장기간 중단되면 아일랜드의 경제 생산량에 큰 타격을 줄 것입니다. 위험은 아일랜드의 미국 다국적 기업이 지배하는 의료 기기 및 전자 제품을 포함한 다른 산업으로 확장됩니다. 외국인 투자 유치에 성공한 아일랜드는 미국 기업의 제조 및 수출 기지가 되었지만 무역 전쟁에서는 그 성공이 부채가 됩니다. 아일랜드가 투자와 함께 미국으로부터 무역 위험을 효과적으로 "수입"하기 때문입니다.
다른 EU 경제국과의 비교
이번 관세 분쟁에서 미국에 대한 아일랜드의 노출은 유럽의 다른 국가보다 훨씬 큽니다. 다른 EU 경제국은 아일랜드가 의존하는 정도까지 미국 시장에 의존하지 않습니다. 수출 패턴을 살펴보면 그 차이가 뚜렷합니다. 2023년 독일 상품 수출의 약 8%만이 미국으로 갔고, 프랑스의 경우 그 비율은 7%에 불과했습니다. 이탈리아(10.7%) 및 스웨덴(8.9%)과 같은 수출 주도 국가조차도 수출의 비교적 적은 비중을 미국으로 보냅니다. 아일랜드는 26.6%로 미국 무역 의존도에서 분명한 특이 사례입니다. 이는 아래 그림 1에 나와 있으며, 선택된 EU 국가의 수출에서 미국의 비중을 비교합니다.
아일랜드는 EU에서 가장 미국에 의존적인 수출국이며, 상품 수출의 약 26.6%가 미국 시장으로 향합니다. 다른 EU 경제국은 노출이 훨씬 낮습니다. 예를 들어 핀란드(11.1%), 이탈리아(10.7%), 독일(9.9%), 프랑스(7.3%)입니다. 이는 미국-EU 무역 분쟁에서 아일랜드의 특별한 취약성을 강조합니다.
몇 가지 요인이 아일랜드의 고유한 위치를 설명합니다. 첫째, 앞에서 설명한 바와 같이 아일랜드의 수출 바스켓은 미국 관련 다국적 기업이 지배합니다. 대조적으로 독일 및 이탈리아와 같은 국가는 보다 다각화된 수출 기반을 가지고 있습니다(예: 독일은 자동차 및 기계를 미국뿐만 아니라 유럽 및 아시아 전역에 널리 수출합니다). 독일이 자동차에 대한 잠재적 관세와 같은 미국의 관세에 직면하더라도 경제에 미치는 전반적인 영향은 광범위한 시장 확산에 의해 완화됩니다. 아일랜드는 그러한 사치를 누릴 수 없습니다. 미국 시장은 연도에 따라 아일랜드 수출의 4분의 1에서 3분의 1을 가치로 차지합니다. 또한 아일랜드의 작은 국내 시장(5백만 명)은 더 큰 EU 국가와 달리 해외에서 판매할 수 없는 상품을 국내 소비로 전환할 수 없습니다.
둘째, 투자 측면에서 아일랜드는 다시 단독으로 노출됩니다. 이 국가는 본질적으로 미국 FDI 유치에 성장 모델을 걸고 있는 반면, 다른 EU 국가는 보다 균형 잡힌 FDI 유입을 보입니다. 예를 들어 아일랜드의 미국 FDI 스톡(약 4,900억 달러)은 독일 또는 프랑스와 같은 훨씬 더 큰 경제국의 스톡과 비슷합니다. 1인당 기준으로 아일랜드에 대한 미국의 투자는 천문학적입니다. 거주자 1인당 약 100,000달러로, 다른 유럽 국가의 투자를 압도합니다.
이에 비해 독일의 미국 투자 스톡은 1인당 기준으로 낮고 독일 경제는 미국 기업의 운에 덜 의존합니다. 아일랜드의 인력 또한 미국 다국적 기업 고용의 집중도가 더 높습니다. 아일랜드 전체 고용의 약 10%가 외국 소유(주로 미국 소유) 수출 회사에 있으며, 이는 더 큰 EU 국가보다 훨씬 더 높은 비율입니다. 프랑스 또는 스페인과 같은 국가는 국내 주도 고용이 더 많으므로 무역 전쟁은 특정 부문에 해를 끼치지만 아일랜드와 동일한 비율의 일자리를 위협하지 않습니다.
예를 들어 아일랜드의 제약 산업만으로도 45,000명을 고용하고 대부분 미국 소유입니다. 이는 아일랜드 전체 인력의 거의 2%입니다. 비슷한 일자리 비중을 차지하는 단일 외국 지배 부문을 가진 다른 EU 국가는 거의 없습니다. 마찬가지로 아일랜드의 기술 부문에서는 거대 미국 고용주(Google, Meta, Apple 등)가 더블린 및 기타 도시에서 고숙련 고용의 상당 부분을 차지합니다. 무역 긴장 또는 관련 세금 변경으로 인해 해당 회사가 규모를 축소하면 네덜란드 또는 스웨덴이 몇몇 외국 회사를 잃는 것보다 아일랜드가 충격을 훨씬 더 크게 느낄 것입니다. 본질적으로 아일랜드 경제는 "미국 콘텐츠"가 높지만 다른 EU 경제는 더 자급 자족적이거나 더 다양한 국제 연결을 가지고 있습니다.
공공 재정 관점에서 볼 때 그 대조도 주목할 만합니다. 아일랜드의 세수는 미국 사업 성과와 매우 밀접하게 관련되어 있습니다. 법인세는 2023년 아일랜드 정부 수입의 4분의 1 이상을 차지했는데, 이는 다른 EU 국가보다 높은 비율입니다(비교를 위해 영국에서는 10% 미만임).
총 정부 수입에서 법인세 수입의 비율 비교: 아일랜드 및 기타 국가
| 국가 | 총 정부 수입에서 법인세 수입의 비율 |
|---|---|
| 아일랜드 | 27%(2023) |
| OECD 평균 | 11.8% |
| 영국 | 8.1% |
| 독일 | 6.9% |
| 프랑스 | 5.0% |
| 룩셈부르크 | 13.4% |
이는 주로 미국 다국적 기업이 아일랜드에서 막대한 이익을 보고하기 때문입니다. 미국의 정책(재조정을 위한 관세 또는 세금 인센티브)으로 인해 해당 이익이 줄어들거나 아일랜드를 떠나게 되면 아일랜드 예산에 대한 타격이 클 것입니다. 다른 EU 국가는 보다 다각화된 세금 기반을 가지고 있습니다. 예를 들어 독일은 광범위한 산업 기반에서 부가가치세와 소득세에 더 많이 의존하므로 단일 국가의 회사에 덜 취약합니다. 따라서 장기적인 EU-미국 무역 분쟁에서 아일랜드는 가장 위험한 EU 경제국으로 두드러지며, 독일과 같은 더 큰 경제국은 상당한 절대적인 무역 영향을 볼 수 있지만 경제 전체에 미치는 영향은 비교적 약할 수 있습니다. 특정 부문 관계가 있는 더 작은 EU 국가(예: 벨기에의 화학 수출 또는 핀란드의 대미 기계 수출)는 노출이 있지만 아일랜드의 높은 미국 수출 비중, FDI 스톡 및 재정 의존도를 결합한 국가는 없습니다.
아일랜드의 공공 재정, 일자리 및 성장에 미치는 영향
관세 전쟁이 아일랜드의 공공 재정 및 광범위한 경제에 미치는 잠재적 영향은 심각합니다. 아일랜드는 현재 다국적 기업의 법인세 수입 급증으로 재정 흑자를 기록하고 있습니다. 그러나 이 흑자는 아일랜드 관료 자신이 "뜻밖의" 수입이라고 부르는 것에 기반을 두고 있습니다. 본질적으로 휘발성이 높고 외부 충격에 매우 민감합니다.
아일랜드가 유리한 세금 환경을 활용하는 다국적 기업으로 인해 법인세 수입이 크게 증가했다는 사실을 알고 계셨습니까? 이러한 수입은 2014년 40억 유로에서 최근 몇 년 동안 240억 유로 이상으로 급증하여 아일랜드 세금 수입의 상당 부분을 차지합니다. 그러나 이 중 많은 부분이 "뜻밖의" 것으로 간주되며 장기적으로 의존할 수 없습니다. 이러한 변동성을 관리하기 위해 아일랜드는 이러한 수입을 지속 가능하게 투자하기 위해 국부 펀드를 만들고 있습니다. 재정적 이점에도 불구하고 정부는 이러한 예측할 수 없는 수입에 대한 과도한 의존을 경고하고 미래의 경제적 안정을 계획하면서 신중한 태도를 유지하고 있습니다.
최근 재무부의 분석은 관세 영향 모델이 법인세 뜻밖의 횡재에 대한 위험을 완전히 포착하지 못한다고 경고합니다. 즉, 무역 전쟁으로 인해 해당 뜻밖의 횡재가 고갈되면(예: 미국 기업이 이익을 본국으로 송환하거나 글로벌 무역이 둔화되어 회사 수익이 감소하는 경우) 아일랜드 예산에 대한 타격이 기준 예측을 초과할 수 있습니다. 정부는 Paschal Donohoe(재무 장관)가 보호주의 정책이 일부 다국적 기업이 미국으로 이전하도록 유도하여 "아일랜드 경제와 공공 재정에 더 많은 위험을 초래할 수 있다"고 지적하면서 이러한 위험을 인정했습니다. 놀라운 통계는 이러한 취약성을 강조합니다. 2022년 3개의 다국적 기업(모두 미국에 기반을 두고 있을 가능성이 높음)이 아일랜드 전체 법인세 징수액의 3분의 1을 기여했습니다. 해당 거대 기업 중 단 하나라도 아일랜드에서 운영을 축소하면 정부는 즉시 손실을 느낄 것입니다. 아일랜드 재정 자문 위원회와 IMF는 그러한 외부 위험 때문에 기업세의 일부를 일시적인 것으로 간주하고 "비상 자금"에 저축하라고 더블린에 반복적으로 조언했습니다. 미국과의 전면적인 무역 전쟁은 아일랜드의 재정적 탄력성을 시험하는 속담 속의 비오는 날이 될 수 있습니다.
고용 및 성장 측면에서 관세 분쟁은 견조한 아일랜드 경제를 훼손할 위험이 있습니다. 외국 소유 다국적 기업의 이익 변동의 왜곡 효과를 제거하는 지표인 수정된 국내 수요(MDD)는 상당한 타격을 입을 것으로 예상됩니다. 재무부-ESRI 공동 연구에 따르면 적당한 관세(전 세계적으로 10%) 시나리오에서 아일랜드 MDD는 5년 후 기준선보다 약 1% 낮고, 더 가혹한 시나리오(모든 무역에 대한 25% 미국-EU 관세)에서는 MDD가 5년 동안 기준선보다 약 2% 낮아질 것입니다.
관세 시나리오가 아일랜드의 수정된 국내 수요(MDD)에 미치는 예상 영향.
| 관세 시나리오 | MDD에 미치는 예상 영향 | 시간 범위 | 출처/날짜 |
|---|---|---|---|
| 미국과 세계 나머지 국가 간의 상품 무역에 대한 10% 양자 관세 | 관세가 없는 기준선보다 1% 약간 낮음 | 5년 후 | Gov.ie(2025년 3월) |
| 세계 나머지 국가에서 미국으로 수입되는 상품에 대한 10% 양자 관세(맞대응) | MDD는 기준선보다 1.7% 하락 | 5~7년 | ESRI(2025년 3월) |
| 미국과 EU 간의 모든 상품/서비스에 대한 25% 양자 관세(맞대응) | 관세가 없는 기준선보다 거의 2% 낮음 | 5년 후 | Gov.ie(2025년 3월) |
| EU에서 미국으로 수출되는 상품에 대한 25% 양자 관세(맞대응) | MDD는 기준선보다 1.8% 하락 | 5~7년 | ESRI(2025년 3월) |
| 일반적인 대서양 횡단 관세(범위 미지정) | MDD는 기준선보다 1~2% 하락할 수 있음 | 중기적 | Gov.ie(2025년 3월) |
| 상품에 대한 25% 양자 관세(기준선 대비 대체 시나리오) | MDD 성장 예측은 2025년에 2.8%, 2026년에 2.1%(이러한 관세가 없는 2025년에 3.0%, 2026년에 2.8% 기준선 예측과 비교) | 2025년 및 2026년 | ESRI(2025년 3월/4월) |
| 10% 비관세 장벽(예: 규제 변경) | MDD는 기준선보다 1.5%에서 1.6% 하락 | 5~7년 | ESRI(2025년 3월) |
해당 백분율은 작게 들릴 수 있지만 이는 수십억 유로의 생산량 손실과 포기한 소비와 같습니다. ESRI는 맞대응 관세 악순환에서 GDP가 5~7년 동안 3.5% 낮아질 수 있다고 경고합니다(170억 유로 이상 손실). 중요한 점은 타격이 아일랜드 수출 부문에 집중된다는 것입니다. ESRI 연구원은 거래 부문의 생산량이 최대 4% 감소할 수 있는 반면 순수 국내 부문의 생산량은 약 2% 감소할 수 있다고 예측합니다. 이는 고용 품질과 세금 기반에 중요한 영향을 미칩니다. 아일랜드의 거래 부문(대부분 다국적 기업)은 고도로 숙련되고 고임금 인력을 고용합니다.
해당 근로자는 소득세에 상당한 기여를 하고 지역 경제에서 소비합니다. ESRI 보고서에서 언급했듯이 수출 부문의 일자리가 손실되면 "거래 부문에 고용된 사람들이 더 교육을 받고 급여가 더 높은 경향이 있기 때문에 전체 경제에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 총수요와 소득세 수입을 촉진하는 데 중요한 원천입니다." 즉, 제약 공장이나 기술 캠퍼스에서의 해고는 저임금 국내 부문에서 동일한 수의 일자리 손실보다 더 큰 파급 효과를 갖습니다(임금 및 소비 손실을 통해).
스트레스의 초기 징후가 나타나고 있습니다. 미국의 관세 발표 이후 아일랜드의 기업 신뢰 지수가 다년 최저치로 떨어졌고 투자 결정이 연기되고 있습니다. Martin은 불확실성 속에서 "사람들이 투자 결정을 보류하고 있다"고 강조했습니다. 무역 전쟁이 심화되면 미국-EU 무역 관계가 붕괴된 환경에서 기업이 확장을 재고함에 따라 아일랜드의 자랑스러운 FDI 파이프라인이 고갈될 수 있습니다. 이미 아일랜드 산업 개발국(IDA)은 미국 프로젝트 유치에 더 어려운 환경이 예상됨에 따라 2025년 투자 목표를 낮춰야 했던 것으로 알려졌습니다.
노동 시장 영향은 고숙련 제조업에서 가장 심각할 수 있습니다. 논의된 바와 같이 제약 분야에서 약 45,000개의 일자리가 위험에 처해 있으며 기술 및 의료 기술 제조 분야에서 수만 개의 일자리가 더 많습니다. 이러한 일자리는 급여가 종종 전국 평균보다 50~100% 높기 때문에 해당 일자리가 손실되면 소득세 수입과 지역 경제(예: 대형 제약/기술 공장이 운영되는 Ringaskiddy 또는 Dundalk와 같은 도시의 경제)에 크게 영향을 미칩니다. 실제로 ESRI의 시나리오 분석은 관세 시나리오에서 실업률 증가와 소비 감소를 나타냅니다. 정확한 일자리 손실 수치는 기업이 대응하는 방식에 따라 다르지만(일부는 시장 점유율을 유지하기 위해 이익 마진을 줄여 해고를 지연할 수 있음) 규모 축소의 위험은 현실적입니다. 미국 기업은 아일랜드에서 수입하는 데 20%의 비용 증가에 직면하여 생산을 미국 또는 다른 지역으로 옮기기 시작할 수 있습니다. "기업을 미국으로 되찾겠다"는 상무부 장관의 발언은 아일랜드 정책 입안자에게 잊혀지지 않았습니다. 이는 아일랜드의 FDI 기반에 대한 직접적인 위협을 나타냅니다.
마지막으로 거시 경제 피드백 루프가 아일랜드를 더욱 강타할 수 있습니다. 관세는 인플레이션이 발생하여 미국의 수입 가격이 상승하고 아일랜드 상품에 대한 미국의 수요가 감소할 수 있습니다. 유럽 중앙 은행(ECB) 총재 Christine Lagarde는 무역 전쟁이 확대되면 인플레이션이 상승하고 유로존 성장이 저해될 가능성이 있다고 경고했습니다. 아일랜드는 소규모 개방 경제로서 글로벌 성장과 가격 변동에 매우 민감합니다. 관세로 인한 높은 인플레이션은 긴축 통화 정책을 유도할 수 있으며, 이는 투자를 냉각시킵니다. 그리고 무역 분쟁으로 인해 미국 경제가 둔화되면 아일랜드는 다국적 기업의 미국 자본 지출 감소와 잠재적으로 더 적은 미국 관광객(사소한 요인이지만 관광은 또 다른 연결 고리)을 통해 영향을 받습니다. 요약하면 아일랜드 경제에 미치는 전반적인 영향은 GDP 성장률의 현저한 감소(중기적으로 몇 퍼센트 포인트), 수출 수입 및 고숙련 일자리 손실, 정부의 재정 균형 악화, 가격에 대한 상향 압력(후자는 유로화 강세 또는 기타 요인에 의해 완화될 수 있음)을 포함할 수 있습니다. 복잡한 그림이지만 사실상 모든 분석가는 아일랜드가 경제 구조를 고려할 때 이번 관세 전쟁에서 불균형적으로 손해를 볼 것이라는 데 동의합니다.
결론
무역 흐름, 다국적 투자 및 세수를 통해 미국에 대한 아일랜드의 과도한 노출은 현재의 EU-미국 관세 분쟁에서 아일랜드를 고유하게 취약하게 만듭니다. 위의 분석은 아일랜드가 이 분쟁에 가장 노출된 EU 경제국임을 보여줍니다. 수치적으로 볼 때 아일랜드는 다른 EU 국가보다 더 많은 수출을 미국으로 보내고, 수출 부문은 제약 및 기술과 같은 미국 의존 산업에 집중되어 있으며, 공공 재정은 미국 기업의 세금에 크게 의존합니다. 다른 EU 회원국은 대서양 횡단 무역 교착 상태에서 이처럼 다각적인 위험에 직면하지 않습니다. 독일과 같은 더 큰 경제국은 관세가 지속되면 절대적인 수출 가치가 더 많이 손실될 수 있지만 다각화된 산업 기반과 국내 시장은 아일랜드가 단순히 갖지 못한 완충 장치를 제공합니다. 더 작은 동료 국가는 하나 또는 두 개의 취약한 부문을 가질 수 있지만 아일랜드의 전체 성장 모델(글로벌화된 FDI 기반 모델)이 위협을 받고 있습니다. Micheál Martin이 말했듯이 "오래된 질서가 바뀌고 있으며" 미국 보호주의로의 전환은 "아일랜드에 좋지 않으며... 개방 경제에 좋지 않습니다."
관세 전쟁이 계속되거나 확대되면 아일랜드는 상당한 장기적 조정에 직면할 수 있습니다. 정부는 무역 파트너십을 다각화하려는 노력을 가속화해야 할 수 있습니다(예: 미국에 대한 의존도를 줄이기 위해 제약 및 식품 수출에 대한 아시아 시장에 대한 더 많은 접근을 모색).
또한 EU의 내부 시장을 완충 장치로 강화하는 데 초점이 다시 맞춰질 가능성이 높습니다. 이미 일부 아일랜드 관료는 더 깊은 EU 통합 또는 미국 이외의 새로운 무역 파트너를 찾는 것이 "일방적 관세로 인한 손실을 상쇄할 수 있다"고 제안했습니다. 단기적으로 아일랜드는 유럽 위원회와 긴밀히 협력하여 무역 전쟁에서 휴전을 협상하고 있습니다. 더블린의 희망은 회복할 수 없는 피해가 발생하기 전에 더 냉정한 머리가 승리한다는 것입니다. 실제로 Simon Harris가 분명히 밝힌 바와 같이 아일랜드의 전략은 가능한 한 빨리 협상된 해결책을 찾는 것입니다.
그러나 아일랜드는 최악의 상황에 대비해야 합니다. 이는 국내 경제 탄력성을 강화하는 것을 의미합니다. 예를 들어 재정 자문 위원회의 조언에 따라 기업세 횡재의 일부를 계속 비상 준비금으로 따로 확보하는 것입니다. 또한 관세로 타격을 입은 산업과 근로자에게 표적 지원을 제공하는 것도 포함될 수 있습니다(Martin이 언급했듯이 그러한 지원은 지속 가능해야 하며 손실된 미국 사업을 완전히 대체할 수는 없음). 일부 미국 다국적 기업이 규모를 축소하거나 떠나는 경우 아일랜드는 다른 출처에서 투자를 유치하거나 국내 기업이 인력과 세금 기반의 영구적인 상처를 피하기 위해 빈 자리를 채울 수 있도록 지원해야 합니다.
결론적으로 EU-미국 관세 전쟁에서 아일랜드의 취약성은 미국 투자 유치와 통합에 있어 아일랜드 자신의 경제적 성공의 산물입니다. 해당 모델은 최근 수십 년 동안 특별한 성장과 번영을 가져왔지만 지금은 아마도 가장 큰 도전에 직면해 있습니다. "EU에서 미국과 가장 큰 무역 관계를 맺고 있는 국가"로서의 아일랜드의 위상은 대서양 횡단 무역 분쟁의 탄광 속 카나리아로 변모했습니다. 앞으로 몇 달 동안 아일랜드가 외교와 EU 연대를 활용하여 이 폭풍을 극복할 수 있을지, 아니면 관세 전쟁이 세계화에서 번성한 경제의 고통스러운 재조정을 강요할지 시험할 것입니다. 아일랜드에 대한 위험은 엄청납니다. 경제 성장, 재정 건전성, 수천 개의 고부가가치 일자리가 유럽과 미국이 맞서는 동안 위태롭게 매달려 있습니다. 더 넓은 의미에서 아일랜드의 곤경은 또한 글로벌 무역 규범 붕괴의 비용을 보여줍니다. 작은 개방 경제는 초강대국의 역풍에 의해 극적으로 진로를 벗어날 수 있습니다. 현재 아일랜드는 분쟁이 심화될 경우 잠재적으로 상당한 경제적 영향에 대비하면서도 EU-미국 교착 상태에 대한 외교적 해결을 기대하고 있습니다. 이 보고서에 제시된 데이터와 분석은 왜 아일랜드가 모든 EU 경제국 중에서 가장 많이 잃을 수 있는지, 따라서 앞으로 몇 주 동안 워싱턴과 브뤼셀의 발전을 강렬한 관심으로 지켜볼 것인지를 강조합니다.