수출의 착각: 무역 흑자가 세계 보건과 불평등에 미치는 조용한 영향
I. 창문 없는 공장
선전 외곽의 먼지 날리는 공업 지대에는 창문이 닫힌 공장이 있습니다. 보안 때문이 아니라 냉각 시스템 효율을 유지하기 위해서입니다. 안에서는 살균된 흰색 조명 아래 노동자들이 서양의 선반을 채울 제품을 쉴 새 없이 꿰매고, 납땜하고, 조립합니다. 10시간 근무가 기본입니다. 초과 근무는 당연합니다. 휴식 시간은 거의 없습니다.
"최근에 일하는 동안 햇빛을 본 기억이 없어요." 한 노동자가 NGO 관계자에게 말했습니다. "먹고, 일하고, 자는 것이 전부입니다."
이러한 모습은 드물지 않습니다. 사실, 상징적입니다. 수출되는 스마트폰의 매끄러운 화면과 반도체 운송 목록 뒤에는 현대 발전의 오래된 엔진인 무역 흑자가 있습니다. 중국의 수출 기계는 전설적이며 수억 명을 가난에서 벗어나게 했습니다. 하지만 또한 노동, 소비, 그리고 점점 더 빚으로 지은 집처럼 보이는 성장 모델에 대한 조용한 세계적 의존성을 고착화시켰습니다.
무역 흑자에 대한 논쟁은 주로 재무제표와 외환 보유고가 지배하는 경제면에 실립니다. 하지만 실제 이야기가 의학, 인간 건강, 지구의 안정에 관한 것이라면 어떨까요? 정부가 주권 확보의 길로 보는 흑자 추구가 오히려 흑자를 통해 막고자 했던 위기를 야기하고 있다면 어떨까요?
II. 수출 주도의 숨겨진 논리
왜 국가들은 무역 흑자를 추구할까요? 이론적으로는 간단합니다. 외화를 벌기 위해서입니다. "수출을 통해 벌어들인 돈만이 진짜 돈이다"라고 한 Reddit 사용자는 썼습니다. 국내 판매는 국경 내에서 통화를 재활용하지만, 수출은 석유, 식량, 칩 또는 의약품을 구매하는 데 사용할 수 있는 달러, 유로, 엔화, 즉 현금을 가져옵니다.
이러한 논리는 천연 자원이 제한적이거나 통화가 불안정한 국가에서 특히 두드러집니다. 외환 보유고가 없으면 스리랑카는 2022년에 연료나 생필품을 수입할 수 없어 경제적 자유 낙하에 빠졌습니다. 중국에게 교훈은 분명했습니다. 수출은 번영을 위한 자금 조달뿐만 아니라 회복력을 확보해 줍니다.
하지만 여기서 이야기는 더 복잡해집니다. 무역 흑자는 규모를 필요로 합니다. 해외 수요를 목표로 하는 대규모의 끊임없는 생산이 필요합니다. 그 수요는 세계 소비에 의해 주도되며, 이는 가처분 소득, 라이프스타일 열망, 그리고 종종 부채를 기반으로 합니다.
다시 말해, 중국이나 베트남과 같은 국가는 미국과 유럽의 소비 욕구를 충족시켜 안정으로 나아갑니다. 한편, 이 모델의 인간 및 환경 비용은 조용히 발생지에서 누적됩니다.
III. 흑자 경제의 건강 피해
오랫동안 경제학자들은 수출 주도 성장이 빈곤을 어떻게 줄이는지 추적해 왔습니다. 기계 속 사람들의 몸과 마음에 미치는 영향에는 관심이 덜했습니다.
The Lancet에 발표된 2019년 연구에서 연구자들은 동아시아 제조 허브의 장시간 노동과 고혈압, 우울증, 수면 장애 증가 사이의 연관성을 밝혀냈습니다. 이는 고립된 피해가 아니며, 가족과 세대를 통해 파급됩니다. 상하이의 한 산업 보건 연구원은 공장의 노동력을 "30대에 노화되는" 것으로 묘사했습니다.
그리고 그 영향은 노동자에 국한되지 않습니다. 국가가 수출 능력을 추구함에 따라 국내 복지를 목표로 하는 서비스의 우선 순위를 낮추는 경우가 많습니다. "국가 전략이 수출 지향적이면 국내 보건 인프라는 뒷전이 됩니다."라고 한 국제 정책 전문가는 말했습니다. "항구에는 투자하지만, 일차 진료에는 투자하지 않습니다."
아이러니하게도 수출로 얻은 흑자는 비상 사태에 대비한 외환 보유고 확보, 첨단 의료 장비 구매, 백신 수입 등을 통해 국가의 건강과 발전을 보호하기 위한 것입니다. 그러나 그러한 흑자를 창출하는 노동자들은 종종 흑자의 혜택을 가장 받지 못할 가능성이 큽니다.
IV. 규모의 신기루
많은 사람들이 믿듯이 산업은 "세계에서 가장 강력한 무기"입니다. 그리고 그 무기의 날은 규모입니다. 논리는 다음과 같습니다. 생산량이 많을수록 저렴해집니다. 저렴해질수록 더 많이 수출합니다. 더 많이 수출할수록 더 많은 외화를 벌 수 있습니다. 통화를 더 많이 벌수록 더 자급 자족하게 됩니다.
그러나 규모는 함정이 될 수도 있습니다.
수출 경제가 성숙함에 따라 수익이 감소합니다. 국내 소비는 종종 뒤쳐지고, 임금은 정체되며, 환경 파괴가 증가합니다. 그럼에도 불구하고 정치 및 경제 시스템은 여전히 생산 우선 사고방식에 갇혀 있습니다.
국내 소비, 서비스 산업 또는 환경 지속 가능성으로 모델을 전환하려는 시도는 종종 실패했습니다. 중국에서는 12차 및 13차 5개년 계획 모두 내부 수요로 성장을 "재조정"할 것을 약속했습니다. 그러나 수출량은 계속 증가했습니다.
왜일까요? 수출은 경제적일 뿐만 아니라 지정학적이기 때문입니다.
V. 통화, 권력, 그리고 흑자의 정치
무역 흑자 전략의 핵심에는 더 깊은 야망, 즉 주권이 있습니다. 외환 보유고는 경제적 강압으로부터 보호합니다. 그들은 국가가 필수 수입품을 지불하고, 글로벌 자산에 투자하고, 국제 기관에 영향을 미칠 수 있도록 합니다.
신흥 경제국에게 무역 흑자를 운영하는 것은 달러 기반의 글로벌 질서의 변덕에 대한 보험을 사는 것과 같습니다. 제재, 변동성 또는 외교적 고립에 대한 헤지입니다.
그러나 이 전략에는 모순이 있습니다. 국가가 보유고를 축적함에 따라 종종 미국 국채에 보관합니다. 본질적으로 독립을 추구하는 바로 그 국가의 적자를 재정적으로 지원하는 것입니다.
한 분석가가 지적했듯이 "그것은 세계화의 큰 아이러니입니다. 중국은 미국에 상품을 수출하고 달러를 벌고, 그 달러를 다시 미국 정부에 빌려줍니다. 모두가 고리에 갇혀 있습니다."
이 고리는 부유한 국가에 저렴한 상품을, 개발 도상국에 일자리와 통화를 제공하는 취약한 균형을 유지합니다. 그러나 전염병, 전쟁, 기후 재해와 같은 충격이 발생하면 시스템의 취약성이 드러납니다.
VI. 팬데믹 스트레스 테스트
COVID-19는 수출 모델에 대한 궁극적인 스트레스 테스트였습니다. 글로벌 운송이 중단되고 국경이 폐쇄됨에 따라 수출 의존도가 높은 국가는 공장이 멈추는 것을 보았습니다. 몇 달 동안 공급망이 얼어붙어 세계가 얼마나 소수의 제조 허브에 의존하게 되었는지 드러냈습니다.
동시에 서구의 소비는 급감했습니다. 그러나 세계는 무너지지 않았습니다. 오염이 줄었습니다. 사람들은 필요를 재평가했습니다. 어떤 사람들은 역설적으로 더 느린 경제가 더 건강하다고 주장하기도 했습니다.
"기이한 명확성이 있었습니다."라고 글로벌 개발 연구원은 말했습니다. "처음으로 사람들은 우리가 단순한 개인이 아니라 생산-소비 엔진의 일부라는 것을 알았습니다. 그리고 그 엔진은 인간의 웰빙으로 작동하지 않습니다."
그것은 드문 세계적 성찰의 순간이었습니다. 하지만 오래 가지 못했습니다.
VII. 대안은 어떤 모습일까요
몇몇 사람들은 흑자 지향적 성장의 전제 자체에 의문을 제기하기 시작했습니다. 이익보다 균형을 중시하는 모델을 구축할 수 있을까요? 성공의 척도를 GDP에서 웰빙으로 바꿀 수 있을까요?
일부 정책 사상가들은 자유 무역이 아닌 "정당한 무역"을 제안합니다. 가격 경쟁력뿐만 아니라 환경 지속 가능성과 노동권을 보상하는 시스템입니다. 다른 사람들은 무역 수입을 인프라뿐만 아니라 의료 및 교육에 투자하는 주권 개발 기금을 옹호합니다.
코스타리카나 부탄과 같은 몇몇 소규모 경제는 웰빙 지수를 실험했습니다. 그러나 글로벌 시스템은 미묘함이 아닌 규모를 보상합니다. 이러한 실험은 영감을 주지만 주변부에 머물러 있습니다.
문제는 상상력 부족이 아닙니다. 관성과 권력입니다.
VIII. 도덕적 회계
1950년대 후반 미국은 막대한 무역 흑자를 기록한 반면 중국은 적자로 고군분투했습니다. 오늘날 역할이 바뀌었습니다. 그러나 도덕적 질문은 놀랍도록 유사하게 유지됩니다. 성장의 혜택을 누리는 사람은 누구입니까? 그 비용을 부담하는 사람은 누구입니까? 그리고 우리는 무엇을 위해, 끝없이, 수출을 위해 어떤 종류의 세계를 생산하고 있습니까?
흑자는 스프레드시트의 선이 아닙니다. 그것은 세계적 비대칭의 반영입니다. 누구의 노동이 중요한지, 누구의 건강이 우선 순위인지, 누구의 미래가 오늘날의 소비를 유지하기 위해 담보로 잡혔는지에 대한 반영입니다.
한 응답자가 다음과 같이 간결하게 요약했습니다. "실업자가 되는 것이 나을까요, 아니면 햇빛이 없는 공장에서 일하는 것이 나을까요? 그것이 진짜 질문입니다."
어쩌면 우리는 다른 질문을 해야 할 때입니다.
우리가 얼마나 생산할 수 있는지가 아니라. 우리가 진정으로 필요한 것과 그것을 얻기 위해 기꺼이 희생할 것입니다.