뱅크 오브 아메리카, 예금 보험료 과소 납부로 FDIC 소송에서 5억 4,030만 달러 배상 명령 받아
법원, 10년 전 위험 보고 누락으로 연방 보험 기금에 부족액 발생 판결
수년간의 법적 공방 끝에 오늘, 미국 연방 판사가 뱅크 오브 아메리카(Bank of America)에 5억 4,030만 달러를 연방예금보험공사(FDIC)에 지급하라고 명령했습니다. 이는 글로벌 금융 위기 이후 은행이 예금 보험료를 계산하는 방식에 대한 치열한 법적 분쟁의 결과입니다.
로렌 알리칸 판사가 내리고 2025년 4월 14일 월요일에 공개된 이번 판결은 뱅크 오브 아메리카가 2011년부터 2016년까지 거래 상대방 익스포저(위험 노출액)를 잘못 보고하여 연방 보험 기금에 대한 평가액을 과소 납부했다고 밝혔습니다. 이는 은행의 위험도를 낮게 평가하여 보험료를 낮추는 결과를 초래했습니다.
이번 판결은 FDIC가 2017년에 처음 제기한 소송에서 상당한 (그러나 부분적인) 승리를 거둔 것으로, 규제 당국이 시스템적으로 중요한 금융 기관의 복잡한 위험 모델링 관행에 대해 지속적으로 면밀히 조사하고 있음을 보여줍니다.
분쟁의 핵심: 익스포저 및 해석 문제
이번 사건의 핵심은 보험 평가 목적으로 거래 상대방 익스포저를 어떻게 보고해야 하는지에 대한 기술적이면서도 중요한 의견 차이였습니다. FDIC는 뱅크 오브 아메리카가 예금 보험료를 규정하는 12 CFR Part 327에 따라 "고도로 복잡한 기관"에 요구되는 통합 기준으로 익스포저를 보고하지 않았다고 주장했습니다.
FDIC는 익스포저를 통합하지 않고 분할함으로써 뱅크 오브 아메리카가 사실상 자신의 위험 프로필을 낮추고 결과적으로 예금 보험 기금에 대한 분기별 납부액을 줄였다고 주장했습니다.
2017년 최초 소송에서 FDIC는 미납 평가액 및 이자로 5억 4,200만 달러를 요구하며 일부 분기에만 초점을 맞췄습니다. 이후 정부는 미납액이 11억 달러를 초과할 수 있다고 주장하며 청구를 수정했습니다.
알리칸 판사의 판결은 책임을 확인했지만, 기관의 가장 공격적인 주장에 미치지 못하고 대신 5억 4,030만 달러의 평가액이 합법적으로 납부되어야 한다고 결정했습니다.
"법원은 FDIC의 규제 해석이 지배적이며 뱅크 오브 아메리카의 방법론이 보고 요건과 일치하지 않는다고 판단했습니다."라고 이번 결정에 정통한 한 금융 규제 전문가는 말했습니다.
법적 복잡성의 연대기
이 사건은 8년 이상 진행되었으며, 최종 결과에 영향을 미친 중요한 시점은 다음과 같습니다.
- 2017년: FDIC는 2013년 2분기부터 2014년 4분기까지의 과소 납부를 근거로 5억 4,200만 달러를 요구하며 소송을 제기했습니다.
- 2018년: 뱅크 오브 아메리카는 FDIC의 규칙이 모호하다고 주장하며 소송을 기각하려고 시도했지만 법원은 기각했습니다.
- 2018년 이후: FDIC는 더 많은 분기와 추가 과소 납부를 포함하도록 청구를 확대하여 결국 11억 달러 이상을 요구했습니다.
- 2025년 4월 14일: 법원은 뱅크 오브 아메리카에 5억 4,030만 달러를 지급하라는 최종 판결을 공개했습니다.
명령된 금액은 FDIC가 궁극적으로 추구한 금액보다 훨씬 적지만, 이번 판결은 여전히 강력한 신호를 보냅니다. 위험 보고에 대한 기술적 해석과 관련된 규정 준수 실패는 10년 이상 후에도 상당한 재정적 결과를 초래할 수 있습니다.
뱅크 오브 아메리카의 변호와 법원의 기각
뱅크 오브 아메리카는 오랫동안 FDIC의 보고 지침이 불분명하며 익스포저 계산에 대한 자신의 해석은 선의로 이루어졌다고 주장해 왔습니다. 은행은 FDIC가 분쟁 규칙을 시행할 때 행정절차법에 따른 적절한 절차를 따르지 않았다고 주장했습니다.
알리칸 판사는 이러한 주장을 기각하고 은행의 보고가 기존 기준을 충족하지 못했다는 FDIC의 입장을 지지했습니다. 법원이 판결에서 **"합법적으로 지불 가능"**이라는 용어를 사용한 것은 이번 결정이 징벌적 조치가 아닌 미납 평가액의 수정으로 구성되었음을 나타냅니다.
이러한 구별은 중요합니다. 이번 판결이 사기 판정이나 징벌적 손해 배상과 같은 오명을 씌우지는 않지만, FDIC의 규제 권한과 평가 프레임워크의 구속력을 확인시켜 줍니다.
재정적 영향: 관리 가능하지만 중요
뱅크 오브 아메리카는 2024년 순이익이 255억 달러에서 271억 달러 사이이고 연간 수익이 1,000억 달러를 넘는다고 보고했습니다. 5억 4,030만 달러의 판결은 다음을 나타냅니다.
- ~2024년 순이익의 2%
- ~단일 분기 순이익의 8%
- 3조 달러를 초과하는 총 자산의 일부
벌금은 재정적으로 관리 가능하지만, 특히 규정 준수 실패에서 비롯되었다는 점을 감안할 때 회계 및 투자자 공시 목적으로 중요하다고 간주될 가능성이 높습니다.
"투자자들은 지불 자체에 대해 걱정하지 않습니다."라고 한 기관 분석가는 말했습니다. "그들은 은행이 대응 방식을 어떻게 전달하는지, 더 광범위한 약점이 드러나는지 여부를 주시하고 있습니다."
동종 은행, 위험 보고 프레임워크를 조용히 재평가
이번 판결의 영향은 뱅크 오브 아메리카를 훨씬 넘어섭니다. FDIC 규칙에 따라 **"고도로 복잡한 기관"**으로 지정된 대형 은행은 통합 위험 요건 준수를 보장하기 위해 자체 익스포저 보고 시스템을 재검토할 가능성이 높습니다.
여러 동종 은행의 내부 감사 팀은 특히 바젤 III 표준에 맞춰 내부 위험 모델에 의존하는 거래 상대방 익스포저 계산에 대한 스트레스 테스트를 요청받은 것으로 알려졌습니다.
"방금 소송에서 이긴 규제 기관보다 더 강력한 규제 기관은 없습니다."라고 전직 규정 준수 담당자는 말했습니다. "이제 규칙뿐만 아니라 법원이 이를 어떻게 해석할지에 대해서도 모든 사람이 주시하고 있습니다."
시장 반응: 미미하지만 신중
4월 14일 현재 뱅크 오브 아메리카 주가는 금융 부문의 광범위한 변동성 속에서 연초 대비 ~19% 하락했습니다. 법원의 결정은 중요하지만 재정적 영향 측면에서 시장 기대치보다 낮았으며, 따라서 미미한 거래 반응만 보일 수 있습니다.
이번 판결은 또한 뱅크 오브 아메리카의 2025년 1분기 실적 발표 직전에 발표되었으며, 4월 15일에 발표될 예정이어서 투자자 관계에 중요한 순간이 될 것입니다. 분석가들은 항소, 내부 변경 또는 미래 지향적인 규정 준수 조치에 대한 언급을 면밀히 주시할 것입니다.
은행이 전략적 옵션을 저울질하면서 항소 불확실
뱅크 오브 아메리카가 판결에 항소할지는 불분명합니다. 법률 분석가들은 잠재적 근거로 다음을 제시합니다.
- 법원의 FDIC 규정 해석
- 2011~2016년 지침의 명확성(또는 부족)
- 규칙 공포와 관련된 잠재적 APA 관련 주장
그러나 이러한 움직임은 문제를 더욱 대중의 눈에 띄게 만들 위험이 있으며, 단순히 지불하고 문제를 종결하는 것의 이점에 비해 신중하게 고려해야 할 수 있습니다.
은행 부문에 대한 조용하지만 날카로운 경고
5억 4,030만 달러의 판결은 수십억 달러 규모의 위기 시대 합의처럼 헤드라인을 장식하지 않을 수 있지만, 장기적인 영향은 더 미묘하고 광범위할 수 있습니다.
이번 판결은 FDIC가 내부 보고 모델의 기술 아키텍처에 위반 사항이 묻혀 있더라도 복잡한 위험 기반 보험료 시스템을 시행하려는 의지를 확인시켜 줍니다. 대형 금융 기관의 경우 이는 규제 계산에 있어서 정확성이 선택 사항이 아니며 규정 준수 인프라가 규정과 보조를 맞춰 발전해야 함을 상기시켜 줍니다.
뱅크 오브 아메리카가 항소하든 판결을 수용하든 더 광범위한 메시지는 이미 전달되었습니다. 위기 이후 시대에 규제 위험은 단순한 규정 준수 문제가 아니라 대차대조표 문제입니다.